日前，深圳市教育局发布《深圳市初中学生综合素质评价方案（试行）》（修订征求意见稿）（以下简称“新方案”），面向社会征求意见。新方案调整了综合素质评价方式，对综合素质基本指标采用达标与不达标的方式进行评价，而在综合素质评价结果应用方面，综评不再作为分数相同下优先录取的依据，调整为综评不达标的学生不能报考广东省一级学校。

　　这可视为对综合素质评价改革进行积极调整，也可解读为此前对综合素质进行量化观测评价、把综合素质评价纳入中考录取的“失败”。要知道，综合素质评价改革的最大难点就是，如何避免学校轰轰烈烈走过场。深圳之前的探索，就是为了避免这一现象，在面对家长的质疑后进行调整，接下来的综合素质评价操作，就很可能是轰轰烈烈走过场了。

　　综合素质评价纳入中考录取，被质疑增加学生负担，不纳入中考录取，或者仅作有限参考，则沦为“走过场”。其根源在于我国基础教育办学，采取的是升学教育模式，一切都是从升学角度来思考利弊得失。不破除升学教育模式，基础教育的教育教学改革都会遭遇这样的困境。

　　破除升学教育模式的唯一途径是教（学）招（生）考（考试）分离，即学校自主教学，考试社会评价，高一级学校自主招生。实现教招考分离，其一，必须深入推进招生录取制度改革；其二，改革对学校办学的评价，不再以升学率评价学校办学，而是评价学校完成基础教育课程的质量情况。

　　当前，我国基础教育办学，存在两个“一体化”，一是“教招考一体化”，考试居于主导地位，是基础教育的指挥棒，基础教育教学围绕考试而展开，高一级学校把考试成绩作为评价、录取学生的最重要甚至唯一的依据。二是“管办评一体化”，教育主管部门既是管理者，又是办学者，还是评价者。这两个“一体化”结合在一起，就形成了基础教育的升学教育模式——以升学率评价学校办学，以考分评价学生，学校就按考试组织教学。

　　推进综合素质评价改革，目的是为了破除唯分数论，关注学生的综合素质发展，但是，要让学校、家长重视综合素质评价，在升学教育模式之下，只有采取“升学教育思维”，这就是对综合素质进行量化观测评价，将其纳入升学录取之中。在推出之初，这被视为改革创新，是动真格推进综合素质评价，随之也有出现一系列问题：量化评价是否科学？是否增加学生负担？是否会存在弄虚作假的问题……

　　对深圳初中综合素质评价的质疑，就包含以上这些方面。家长认为，推进综合素质评价增加了学生的负担，制造了培训机构新的“商机”，出现了综合素质评价形式主义、弄虚作假等问题。而为回应家长的关切，深圳教育部门修订了综合素质评价方案，其思路其实也是“升学教育思维”,即从量化观测评价、纳入升学录取，改为弱化量化观测评价，只做达标与否评价，弱化与升学挂钩，不再作为同分优先录取依据（一分之差有上千名学生），进而，家长对综合素质评级的关注度会下降。

　　而这样一来，推进综合素质评价的前景也就堪忧。在笔者看来，在升学教育模式中，所谓的“素质”教育，最终都将转化为分数，如之前的高考加分，特长生招生等，这极具功利色彩，并不利于发展学生的个性、兴趣，甚至会诱发一些教育乱象。进行综合素质评价，必须突破升学教育模式。这就必须推进“教招考分离”改革和“管办评分离改革”。

　　推进“教招考分离”改革和“管办评分离”改革的核心，都在于行政放权，“教招考分离”改革，要求行政部门把考试评价权交给社会专业机构，将招生自主权交给学校，将考试选择权交给学生。“管办评分离”改革，则要求清晰界定教育主管部门和学校的权责边界，落实和扩大学校办学自主权，对学校办学和教师教育教学实行专业评价。