 有学校主动为学生提供假就业信息、学生“学信网”就业状态被更改……羊城晚报记者深入调查高校就业数据造假问题 但记者调查发现，高校就业数据造假案例仍不少见，为让就业率更好看，甚至有学校主动为学生提供假就业信息、大会批评学生没有集体意识、为学生单方签下灵活就业表。在部分电商平台，更是可用40元轻易买到“就业证明”。种种乱象背后，专家呼吁为数据指标“松绑”。 佳颖目前已从位于华北地区的某高校毕业。毕业前，学院老师催促未就业的学生填写就业统计表，对于还未找到正式工作的佳颖而言，此举让她略有不快。“学院将就业信息填写任务安排到每位学生的论文指导老师身上，并对没就业的学生逐一打电线月中旬的一天晚上，佳颖的论文指导老师打来电话。“找个单位挂个名字，实在找不到的话，学院可以帮忙找，签约的公司自己也可以随时解约。”佳颖回忆，本应是讨论论文修改的十分钟通话时间里，其中五分钟老师都在催促填写就业统计资料。随后，学院发通知要求“每天都要向导师汇报就业进展”。 西南地区某高校的毕业生小玲也遇到了同样的烦恼，“班主任天天都在催我交就业协议给他。”她告诉记者，自己已经明确向班主任表示“还没有就业，没办法交就业协议”，不过，班主任随即出招“也可以找年前实习的公司盖章，目前咱们班级在全系就业率最低”。 为了提高就业率，华中地区某高校的毕业生吴奇所在院系，甚至动员了辅导员、论文老师、班长轮番上阵，通过毕业班群通知或私聊等方式督促学生填报。为何校方如此重视这项工作？学院下发的通知中早已阐明：“由于教育厅一直在公布就业率，就业率直接影响专业声誉，专业声誉影响着我们每一个人，更直接影响着招生。”吴奇向记者出示了院方在班级群里下发的“最后通牒”，其中写道：“请大家务必提高认识，在本月24号把协议签了，灵活就业协议也行”。 6月17日，教育部启动了2020届高校毕业生就业统计核查工作，要求各高校严格落实包括“不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同”在内的“四不准”规定。一周后，佳颖在社交平台上转发了这则消息的截图，同时附带一句“已经晚了，被迫签了”。 针对高校毕业生就业数据弄虚作假的现象，7月14日，教育部官网再次发布通知强调，“坚决反对任何形式的就业数据弄虚作假，将对相关违规行为严肃处理，发现一起，查处一起，切实保障毕业生就业合法权益”。 除了找熟人或朋友单位签灵活就业协议等操作，记者还在电商平台搜索到多个店在售的“就业证明”，40元就可买到。店家称“盖鲜章，不包邮”。页面销售记录显示，某单件商品当月已售出近500份。 实际上，早前教育部已发文要求对高校就业信息启动核查。据教育部网站消息，自7月15日起，教育部全国高校学生信息咨询与就业指导中心已向2020届已就业高校毕业生发送手机短信，提醒毕业生及时登录“学信网”查询本人就业状况，同时教育部要求各地对存在问题的所有信息进行逐条核实、逐一查处。 然而，上有政策，下有对策。7月16日，华北地区某工程院校的毕业生小林的个人学信网毕业去向有了更新，不过，该条更新的毕业去向与小林的实际情况并不相符。“之前我不签就业表，学校也没催过我，没想到直接改了学信网的就业信息。”页面显示，就业信息由就读院校就业管理部门报送。随后，小林所在的班级群里，有人发出通知称“大家在学信网上看到的灵活就业信息不影响升学、入伍、出国等”，并着重强调，“请大家确认即可，不要有反馈”。 “不要有反馈的意思是不要在网站上反馈‘信息有误’，而应第一时间向学校反馈。”对此，7月24日，该校就业指导中心相关负责人向记者证实，经核实上述通知是由该校某院系专业辅导员发布。“学生的就业状态有可能影响到参加的公务员考试，学校决不允许发生此类情况。目前中心已要求相关学院对毕业生逐一电话核实就业信息，我们会尽快核查处理，并根据学生自愿，在政策范围内及时修正”。 在毕业生就业数据中“掺水分”，一些高校院系的老师对此早已见怪不怪。华北地区某省重点大学一位不愿具名的老师向记者透露，这是在各高校中普遍存在已久的问题。他向记者出示的一组就业率统计数据显示，截至6月底，该重点大学各学院的就业率普遍较低，但仅20天后，排名前两个学院的就业率迅速攀升，攀升幅度超50%。 该名老师目前是校内某学院的负责人，他坦言，作为就业率统计的执行方，学院也深感压力。“尽管学校未对就业率提出书面上的要求，但会在会议上口头提出。目前得到的消息是，8月31日前，各学院的就业率要达到75%以上。”他介绍，今年院内有近三成的本科生考研成功，就算把这部分学生也包括在就业率里面，截至上周，学院的本科生就业率也还是比较低。 就此，有专家呼吁为高校就业数据指标“松绑”。中国教育科学研究院研究员储朝晖告诉记者，造成高校毕业生就业数据造假的主要原因，一方面是管理部门要对高校毕业生的就业率进行考核，而考核指标又与各校的发展直接挂钩，这就容易在各校产生就业率数据造假行为；另一方面，目前的就业率数据不是通过第三方机构统计，而是由各高校自行上报，缺少客观性，同时也为数据造假问题滋生提供了土壤。 如何减少就业数据造假的可能性？储朝晖认为，一是不要把就业数据作为严格的考核标准，就业的主要问题在于各个产业的发展情况，学校难以对学生就业起到决定性作用；二是要尽可能地安排第三方机构进行就业率统计，而不是由学校自行上报；三是可以延迟半年或一年统计就业率。“这样得出来的数据可能会更加真实一点。” |
