 民生银行北京分行航天桥支行行长张颖涉嫌伪造理财产品事件，因涉及近30亿元资金、百余位投资者而引起各界关注。《法制日报》记者今日采访多位法学专家，多数专家认为，支行行长张颖出售虚假理财产品的行为，属于表见代理，其不良后果应由民生银行总行担责。民生银行最新发布公告态度很好，称民生银行将最大限度保护客户资金安全，并依法承担相关责任。 据公开资料，民生银行航天桥支行行长张颖及其他工作人员，向在该支行多次购买理财产品的众多高净值客户推销“非凡资产安赢”等“非凡”系列理财产品，年化收益率高达8.4%至9.16%不等。众多投资者在民生银行航天桥支行营业场所购买了理财产品，有投资者反映所签文书包括《中国民生银行理财产品说明书》《中国民生银行理财产品协议书》《中国民生银行理财产品转让协议》《交易资金监管协议》四份。 所谓的“转让协议”，销售人员解释称是因前期购买理财产品的投资者急需资金，由于未到期不能赎回，就愿牺牲一定收益将产品转让出去，于是银行销售新的高收益理财产品由这些高净值客户受让。因此在这些文书中，除说明书之外，其他协议上都有转让人、受让人的手写签名。 同时，据投资者反映，这些文书都加盖了“中国民生银行北京航天桥支行储蓄业务公章”。 事后证明，这些所谓的保本高收益理财产品是在民生银行总行从未备案、从未有过的理财产品，实则为假理财产品。也就是说，航天桥支行发售的理财产品涉嫌非法，俗称“飞单”。 事实上，自2011年以来，已发生多起飞单事件。华夏银行、农业银行、平安银行等都发生过类似事件。只不过此次民生银行，涉及人数众多金额巨大而格外引人关注。 4月18日晚间，民生银行总行发布公告称：“本公司发现北京分行航天桥支行行长张颖有涉嫌违法行为，立即向公安部门报案。目前，张颖正在接受公安部门调查，本公司已成立工作组，积极协助公安部门侦办。针对媒体报道的涉案金额及具体案情正在调查过程中，本公司力争尽快查明事实，最大限度保护客户资金安全，妥善解决各方诉求，并依法承担相关责任。” 据悉，民生银行总行已成立了应急领导小组，法律部总经理陈军担任执行组长，北京分行纪委书记、常务副行长杜鹏担任副组长。北京公安局海淀分局已介入调查。 《法制日报》记者今天就相关问题，多次致电民生银行公关总监李利民，一直未得到回复。 记者采访的多位法律专家认为，张颖销售飞单造成的不利后果，应由民生银行总行担责。 北京大学法学院教授刘凯湘今日在接受《法制日报》记者采访时说，从事实上讲，航天桥支行负责人及工作人员销售理财产品，投资者在银行经营场所购买，加盖公章，且这些高净值投资者者并非第一次购买理财产品，而这些理财产品属于非法。这些客观因素符合法律规定的表见代理特征，购买者相信张颖的销售行为，认可支行行长的代理人身份，相对人有理由认为张颖的行为代表民生银行。 关于表见代理的含义及其后果，在合同法第49条中有明确规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。” 刘凯湘认为，依据这条法律规定，张颖的行为属于表见代理，而且由于作为民生银行支行的航天桥支行只是民生银行的分支机构，不具有独立的法人资格，因此，张颖行为的后果应由其委托人即民生银行总行承担。这就是说，民生银行总行应对此飞单承担法律责任，满足投资者兑付本金及利息的要求。 中央财经大学法学院邢会强教授在接受《法制日报》记者采访时直言；民生银行当然应当承担责任，投资者没有责任。 邢会强说，投资者到银行购买理财产品或者存钱，把钱给了银行工作人员就完成了自己的义务，至于这些钱是进了个人账户还是进了民生银行账户，投资者无法知晓。如果银行出现了内鬼把钱转为已有，那就由银行将内鬼揪出来，投资者没有这个能力。 中国政法大学教授李曙光在接受《法制日报》记者采访时说，出现这样的问题，说明民生银行监管不力，自然应当承担不利后果。 中国政法大学民商经济法学院王涌在接受《法制日报》记者采访时认为，张颖的行为属于表见代理，同时也有侵权的成份。构成侵权。 中国法学会银行法学研究会副会长刘少军在接受《法制日报》记者采访时，特别注意了公章的出处，是张颖私刻的“萝卜章”还是真公章？他说，银行的公章管理还是很严的，张颖如果用的是私刻的公章销售非法理财产品，且将钱打入自己的账户，那她的行为就更多的表现为私自行为，涉嫌诈骗。 王涌也认为，从刑法的角度讲，张颖的行为涉及金额巨大，私将理财产品款打进自己控制账户，涉及人数众多，性质恶劣，后果严重，涉嫌构成诈骗。 她在支行非法销售理财产品，而支行没有独立法人资格，总行也没有违法故意，所以其行为涉嫌刑法的问题只属于个人问题，与单位犯罪无关。 知名律师张远忠曾从宏观的角度向银监会建议，理财产品只做备案不做审查，如果没有严格的行政执法做后盾，无疑会为不法分子提供可乘之机。他认为，张颖应对销售飞单行为承担法律责任。 刘凯湘认为，投资者如果本息收不回来，可以提起民事诉讼，给付之诉。多数法律专家称，可将民生银行与张颖个人作为共同被告，要求其返还本息。 至于投资者有无责任的问题，多数法学专家认为，投资者责任很轻微。支行诱使投资者购买理财产品的说法易使人相信，但对于高收益的保本理财产品，投资者应该多留心。应查阅中国理财网，或致电民生银行总行，询问是否有这种理财产品。事实上，正是由于有投资者向民生银行北京分行咨询，才最终曝出航天桥支行违法销售理财产品的问题，最终将张颖带走接受公安部门调查，事件走向司法程序。 |
